2011. december 27., kedd

Bipoláris affektív zavar gyógyszeres kezeléséről II.


Utóbb az egyik esti gyógyszerén változtattak a támogatás miatt, amitől kezdve feszültebb lett. Eleinte ez természetes, vártuk, hogy a gyógyszer beállásával elmúlik ez is… Nem múlt, ezért eseti gyógyszert kapott, a régi, jól bevált, függőséget okozó Xanaxot. Pár órára jó is volt, de aztán maradt a fokozódó feszültség… Párom belátta, hogy ez nem hat rá jól, ezért elhagyta… Maradt a feszültség…
Maradt a növekvő feszültség, aminek következtében párom egy nehéz időszakot követően, újra kórházba került. Nagyok a veszteségek… Mondanom se kell.

Újabb gyógyszerbeállítás, ami gyakorlatilag emelést jelent… plusz gyógyszer beállítása, az egyik régi emelése mellett… Remegése, egyéb tüntetek mellett visszatért, ami mindkettőnket igen aggasztott… Ilyenkor, az amúgy is korlátozott társas kapcsolatai még inkább beszűkülnek.
Gyanúm, - a régi gyógyszerének utolsó változtatása óta fennálló feszültsége – némi utánjárásra indított… Átolvastam a gyógyszerek leírását, s felvettük a kapcsolatot egy szakemberrel, aki utánanézett a gyógyszereknek. Kiderült, hogy az általam gyanúsnak vélt gyógyszerét klinikailag nem is tesztelték. Most tesztelik a betegeken. Tudtunk és hozzájárulásunk nélkül… Megdöbbentett. Etikus ez?

Panaszunkkal (remegés, pánikroham, feszültség), a megadott időpontban felkerestük a szakorvosát… Előtte 15 perccel egy boltban pánikrohama volt a férjemnek, úgy, hogy látszólag semmi sem indokolta azt… Erről is beszámoltunk, s arról is, hogy mióta a régi gyógyszerét lecserélték, azóta feszült… A válasz: attól nem lehet… Elmondtuk, hogy a Xanax nem vált be, ezért eseti szedését is abbahagytuk. Remegésére egy korábban nem szedett (harmadikféle) gyógyszert kapott, amit Parkinson-kóros betegek szednek…

Igen jól értik…
Parkinsonos gyógyszert szed – már nem először -, pedig nem parkinsonos
Antiepileptikumot szed, pedig nem epilepsziás
Pajzsmirigy gyógyszert szed, pedig egészséges a pajzsmirigy működése
Állandóan anitdepresszánst szed, (kétfélét) pedig nem depressziós
Antipszichotikumot szed, pedig nem schizofrén
És mindezek ellenére még sincs jól
Kísérleteznek rajta, és be sem avatják őt ebbe. Azt hiszem ez volt az a pont, ami a sarkalatos döntés meghozatalára indította…
... Nem fog ennyi gyógyszert szedni és fokozatosan abbahagyja a gyógyszerek nagy részének szedését, kivéve a lítiumot…

Kértem beszéljük meg orvosával, de nem látta értelmét… úgy érzem megrendült a bizalma… Pedig ez az egyik legfontosabb a gyógykezelésben… vagy ki tudja most már miben…

Egy hete mindennek, szerencsére nem lett rosszul, és jól alszik…
Igaz, a veszteségek továbbra is nagyok… Elszigetelődése, a látszat ellenére, úgy érzem tovább folytatódik…
Lassan én is csak külső szemlélője leszek a történéseknek… No persze, nem a következményeknek…



posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net              Levél Uray Erzsébetnek

2011. november 27., vasárnap

Bipoláris affektív zavar gyógyszeres kezeléséről...


Férjem pszichiátriai betegsége következtében sok mindent voltunk kénytelenek átélni és megharcolni. Sok embernek fogalma sincs arról, milyen szenvedésen esnek át a betegek, a betegség lefolyása alatt, illetve a gyógyszerbeállítások sokasága kapcsán. Erről szeretnék egy kis ízelítőt adni azoknak, akik a betegség hallatán csak legyinteni szoktak… Mintha legalábbis tudnák, hogy mit élnek át a betegek és hozzátartozóik…

Párom egyik gyógyszerbeállítása alatt hazajött adaptációra a kórházból. Éppen akkor csökkentették az egyik gyógyszerét, egy antiepileptikumot. Nem, a párom nem epilepsziás, de azt mondták neki, valamitől jól hat erre a betegségre. Gyógyszeres terápiaként gyakran kapják a betegek… Nem tudják miért, de (ha jól emlékszem) stabilizáló gyógyszerként kapta…
Szóval hazajöttünk, s bár fokozatosan történt a gyógyszer elvonása és egy másik beállítása, mégis epilepszia-szerű rohamot kapott úgy, hogy a kiadott gyógyszereket pontosan szedte… Nagyon megijedtem, rohammentő jött, s vitte vissza…

Egy-egy gyógyszerbeállítás közben és után, súlyos, tartós tüneteket produkált: koncentrációs zavar, tartós emlékezetkiesés, memóriazavar, hallucinációk, remegés, nyálcsorgás, aluszékonyság, álmatlanság, zavaros álmok, mozgáskoordinációs zavar, feszültség, toleranciahiány, kényszeresség (beszéd, mozgás, pakolás...), állandó tevőlegesség, gondolkodás felgyorsulás, - meglassulás, dadogás és egyéb beszédzavar, látászavar, étvágyhiány, állandó szomjúságérzet, szájszárazság, görcsök, végtagfájdalmak, kiütések, viszketés, elhízás, hirtelen fogyás, székrekedés…

A reumatológiai és pszichiátriai gyógyszerek együttes hatása, újabb tüneteket produkált, ráadásul megszűnt addigi pszichés kompenzált állapota.  „Ugyanazon” hatóanyaggal bíró és összetevőjű gyógyszerek egyikétől rosszul volt, míg a másiktól nem… Senki sem értette, mondták, valószínű más a vivőanyag… A fájdalomcsillapítók rendszeres szedése helyett félévente gyógyfürdős kezelések felvételére került sor, ami lehetővé tette a reumatológiai gyógyszerek végleges elhagyását…
Bipoláris betegségére a lítiumos gyógyszer beállítását javasolták, de ennek hosszútávú következményeiről nem kaptunk megnyugtató válaszokat sehol sem… Szegeden pl. azt mondták, ezzel Amerikában 100 évig is elélnek… Amerika messze van, és nincs még senki, aki addig élt volna, de jól hangzott…
A Lítium gyógyszer beállítása a kórházban zajlott, Dr. Kalmár Sándor osztályán… mondhatni borzasztó volt… A tudatzavartól, a görcsös rohamoktól az emlékezetkiesésen át, a beszédzavartól a némaságig mindenen keresztülment. Azt mondták azért van, mert egy-egy gyógyszer beállításához több hétre lenne szükség, de erre a kombinációk miatt sincs idő, és ezért felgyorsítják a hatásokat, a gyógyszerek reakcióidejét… Nem értettem, csak azt tudtam, hogy nem értek vele egyet… Több kis rohamot úgy vészelt át, hogy csak a szobatársai észlelték, mert csak ügyelet volt hétvégén, az is két osztályon, plusz a sürgősségin (ahol hétvégén egyébként is nagyobb a forgalom)… Apósom telefonált neki a kórházba Bp-ről, amikor észlelte, hogy milyen rossz állapotban van, ő hívta telefonon az ügyeletes orvost, aki intézkedett… Nem emlékezett, hogy dohányzik-e, s hogyan kell rágyújtani… Tüdőgyulladást is kapott, amit otthon gyógyítottunk azután…

Egy másik gyógyszerébe, a Rivotrilba majdnem belehalt, olyan súlyos depresszióba esett… míg más betegekre jól hat, ő egyre rosszabbul lett, s mivel ragaszkodott korábban jól bevált eme gyógyszeréhez, meghagyták neki… Én ugyan mondtam, hogy mióta ezt szedi nincs jól, egyre feszültebb… de a csökkentés, vagy a csere helyett – panaszára - tovább emelték az adagját, amitől még rosszabbul lett, a végén pedig olyan mély depresszióba zuhant, hogy meg akart halni… Pontosabban, nem akart élni. Tisztának tűnő tudata, látszólag teljes belátóképessége mellett elhatározta, hogy nem akar tovább így élni… Fiatalon, állandó feszültségben, remegéssel, haszontalanul, sok pénzbe kerülve, mindenkinek gondot okozva, kiszolgáltatva, másokra szorulva… Betegsége tünetei között, eddig az öngyilkosság gondolata soha nem merült föl. Úgy látszott, semmi, de semmi nem tudta őt ebbéli elhatározásától eltántorítani… Amikor barátnőm – aki már kilábalt egy komoly depresszióból -, felhívta, hogy tanácsot kérjen kütyü ügyben, a párom azonnal keresni kezdett az interneten, hogy számára (ár, tudás, cél, praktikum, elérhetőség…) a legmegfelelőbbet, legjobbat kiválassza. Keresgélése, segítőszándéka, lázas utánajárásra indította, észre sem véve, hogy megígérte, hogy segít neki a vásárlásban is Budapesten… Ekkor a család lázas keresgélésbe kezdett, hogy a legjobb orvost megkeressék, hogy segítsen… Meg is találták, Rihmer Zoltán professzor úr személyében… A párom  egy régi szeretett orvosát, Rigó Pétert volt hajlandó csak elfogadni, felhívni és tanácsot kérni… Szerencsére ő is a professzort ajánlotta, ezért azt mondta, tesz még egy utolsó kísérletet… Ekkor már több mint egy hete nem evett, nem vett be gyógyszert… kész csoda, hogy nem lett súlyos elvonása… Így került a Bp-i Kútvölgyi kórházba…
Itt mentették meg félig lebénult kezét is, amit itthon egy neurológus doktornő lekezelően azzal utasított el, hogy: „Nem kellene annyit inni!”. (A doktornő ezen álláspontján, párom „Én nem iszom” válasza sem változtathatott.)
A Rivotrilt azonnal megvonták tőle. Azt mondta a professzor, hogy előfordulhat némely esetben, hogy pont fordított hatást vált ki a betegnél, és minél jobban emelik az adagot, annál rosszabbul lesz a beteg. Miután az étkezését is sikerült beindítani, javulni kezdett az állapota. A főnővér azt a kérdést tette föl nekem kb. ötször, - mindig egyre érthetőbben artikulálva - hogy „Mit szeret?” a férjem. „Mi a kedvenc étele?” Nem értettem a kérdését, mert errefelé elképzelhetetlennek tűnt, hogy bármit megfőzetnek a konyhán a beteg kedvéért, csakhogy visszanyerje az étvágyát és normalizálja az étkezését… Egy hét múlva sikerrel jártak, addig még az evés gondolatától is hányingere volt. Az alapgyógyszerein (Lítium) nem változtattak a fentit kivéve (Rivotril), de kapott pajzsmirigy gyógyszert, bár a pajzsmirigyével semmi gond nem volt! Azt mondták, nem tudni mitől, de jól hat az ilyen típusú megbetegedésekre… Nem voltam nyugodt. Hazajöttünk,– ezt is rendszeresen kellet kontrollálni – de szerencsére itthon pár hónap múlva elvették tőle, s ezt különösebb megrázkódtatás nélkül viselte…

Manapság rendre cserélgetni kénytelenek a bevált gyógyszereket, mivel a támogatásokat hol megvonják, hol visszaállítják… Támogatás nélkül egy gyógyszer, egy havi adagja 20 ezer Ft fölött van… Azt mondják, ugyanaz a gyógyszer, a hatóanyag, csak más a gyártó, stb… De a betegnek nem mindegy. Főleg, ha több gyógyszert, és esetleg más betegségére is kell gyógyszert szednie… Elég, ha a vivőanyag változik, máris máshogy hat az egyénre… A gyógyszerek egymásra hatása is bejátszik… Senkire sem hatnak ugyanúgy a gyógyszerek, mivel nincs két egyforma betegség, s mindenki szervezete különböző, és így máshogy is reagál…

Mindezek ellenére „szerencsésnek” mondhatjuk magunkat… Párom betegségbelátással rendelkezik, szégyenérzet és hivalkodás nélkül. Együttműködő, megbízhatóMögötte áll a családja, a családom, a barátaink…  s mellette állok én is.

Németországban élő gyógyszerész unokatestvére elmondta, hogy ott az ilyen betegek, csak Lítiumot szednek… Férjem a csökkentések után, már „csak” ötféle gyógyszert szed, napi 9 tabletta. Plusz a vitamin. Évek óta kompenzált állapotban van, kisebb tüneteket leszámítva… Három és fél éve nem kellett kórházba befeküdnie.

Bár mindent megteszünk a betegség tünetmentessége érdekében, tudjuk, hogy semmit sem tehetünk… A betegség zajlik, nem tudni milyen a  lefolyása… Állunk elébe…

Egyelőre.

Bipoláris affektív zavar gyógyszeres kezeléséről... II. rész: ITT!


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net              Levél Uray Erzsébetnek

2011. szeptember 16., péntek

Mosom kezeimet... mindhiába

Tegnap a megbízott igazgató bejelentést tett, miszerint ő marad december 31-ig a megbízott igazgató.
Magyarázatul hozzáfűzte, hogy a benyújtott pályázatokat nem találták jónak, ezért, majd a kormányhivatal az átvételt követően újra dönt a pályáztatásról.
Hm?

A hír, több ponton sántít, még ha igaz lesz is… Mert nálunk tudjuk, bármi megtörténhet.

Hivatalos értesítést kaptam a héten, a meghallgatás időpontjáról, az igazgatói állásra kiírt pályázat ügyében.

Bányai Gábor és Vincze István mb. igazgató, milyen alapon hint el olyan információkat, melyeket hivatalosan nem erősítettek meg?

Nem tetszettek a benyújtott pályázatok? Kinek, és milyen szempontok alapján? S miért, ők értesülnek erről elsőként? Hogy az én pályázatom nem tetszett mindenkinek, azon nem csodálkozom, mivel alapjaiban kívánok változtatni az eddigi felálláson, hozzáálláson és működésen.

Hárman nyújtottunk be pályázatot. Két szakember és egy laikus – a jelenlegi megbízott igazgató -, aki viszont nem felel meg a pályázati kiírásban foglaltaknak. Csakúgy történik ez is, mint tizen évvel ezelőtt… Ennek ellenére, a nem tetszett pályázat nem szakember benyújtóját, megerősítik megbízott igazgatói státuszában? Milyen ismerős ez is, hiszen épp lemondása előtt – pályáztatás nélkül - hosszabbították meg 5 évre, a botrányoktól elhíresült intézmény igazgató asszonyának kinevezését...

Az elégedetlenek mindig is az információ birtoklását tekintették felemelkedésük zálogának. Ezért tudott ilyen remek besúgórendszer kiépülni kishazánkban.
Idő előtt – hatalmunk fitogtatása céljából – elsütni meg nem erősített információkat, nagy hiányosságról árulkodik, de ebbe most ne menjünk bele. Ráadásul ez a bejelentés nem az információáramlás biztosításáról szól, - amivel az intézményünk sohasem dicsekedhetett, – hanem az információkkal történő visszaélésről.

Kinek az érdeke mindez? Kik járnak jól a helyzet fenntartásával?
(Ha kicsit belegondolnak, megkapják a válaszokat.)

Mosom kezeimet? Mentjük, ami menthető? Időhúzás, elévülés? Kihátrálás a felelősségre vonás alól?

Elárulok egy titkot, Pilátus, - a közmondással és a közhiedelemmel ellentétben - nem véletlenül került a Credóba. Nem volt ártatlan, se ártalmatlan. Bár óvva intették, hogy  tartsa távol magát ettől az ügytől, nem fogadta meg a tanácsot. Fontosabb volt neki az igazságnál, hogy megmaradjon a hatalma. Neki kellett a törvénytelenséget jogszerűsítenie! Hiszen a zsidók a saját vallási törvényeiket is megszegték ezzel, Pilátus pedig az ártatlannak vélt és talált embert szolgáltatta ki igaztalanul a kereszthalálra…

Adnék egy jó tanácsot azoknak, akik mossák kezeiket… Azoknak, akik ártatlanokat hagynak keresztre feszíteni... Tartsák magukat távol a törvénytelenségtől és a törvénytelenektől!
A véreskezű gnómoknak már nem adok tanácsot… nekik késő…


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net              Levél Uray Erzsébetnek

2011. augusztus 24., szerda

"Sokkal többet élt..."

"Az itt végzett magas szintű mentálhigiénés és orvosi szakmai munka eredményeképpen, valószínű, hogy lakónk jóval többet élt, mint ahogy azt saját környezetében megtehette volna..." - nyilatkozta Vincze István mb. igazgató, a Tv2 Tények című műsorában.


Vélemények:

.

„A „Tények”-ben durvább volt! Sokkal nagyobb hangsúlyt fektettek a nyilatkozatra!”

„Nem durvább, hanem a műsorvezető felkonferálása megdöbbentő volt! Ki az, aki eldöntheti, ki mennyi ideig élhet? Milyen kijelentés az, hogy így is tovább élt, mint ha máshol élt volna? A dolgozóknak is megmondja, kinek mennyi van hátra?
A vigyor a nyilatkozó arcán főleg felháborító!

A műsorvezető arcán látszott a megdöbbenés az igazgató kijelentésén!”

"Idáig nem esett meg vele"! Borzasztó! Igen, "általában" egyszer hal meg az ember, Igazgató Úr!

„Egy tábori lelkésztől sem volna elfogadható az ilyen kijelentés! Nem, hogy egy igazgatónak kinevezett paptól! Emberségességet nem tanítottak vele? Éjjeli Bagoly



posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net              Levél Uray Erzsébetnek

Úgy szeretlek, majd megcsaplak…


Tegnap újabb tanúk meghallgatásával folytatódott a tárgyalás, majd a vád, és védőbeszédet követően, ítéletet hirdetett a bíróság, az "Úgy megcsaplak, nem kelsz fel többet..."* ügyben.

K. Mária kimentette magát a tanúvallomási kötelezettség alól. További meghallgatásától eltekintett a bíróság. Lásd: ITT! 
Lehet, hogy nem akart hazugságba keveredni, mint a többi kollégája, de a kihátrálásával, éppen hogy sikerült felsorakoznia a többiek mellé. Mennyire sajnálatos.

V. Ágnes (csoportvezetőm) ugyan elmondta, hogy tudott a kollégák elmondásából a történtekről, de hogy kitől hallotta és mit, arra már nem emlékezett… Arra nem adott választ, hogy hogyan hallhatta a kollégáktól, ha egyikük sem hallott semmit? Ezzel véleményem szerint elismerte, hogy hazudtak a kollégái.

A vádlott korábbi beosztottja K. László, állítása szerint – a lehető legizgalmasabbnak ígérkező párbeszéd ideje alatt – a tornaszoba és a kollégák között járkált. A tornaszoba használata ugyan a korábbi meghallgatások során fel sem vetődött, sőt eddig úgy tudtam, hogy nevezett végig jelen volt, de nem hallott semmit. Egyébként pedig, ha egy lakónk mégis a tornaszobában tartózkodott, azt csak felügyelete mellett tehette, tehát nem értem, miért hagyta volna el folyton a munkaterületét? Talán, hogy ingázva ne halljon semmit?

A vádlott bizalmasa, B Brigitta, nem bírta a szembesítést, - legjobb indulattal is – éretlenül viselkedett, s közölte a bíróval, hogy ő(k) nem beszél(nek) velem, mert aláírtá(k) az összeférhetetlenségi indítványt ellenem, s ezt a fogadalmát nem szeretné megszegni a bíróságon sem… A bíró elmagyarázta neki, hogy annak ehhez semmi köze, és a szemembe kell mondania azt, amit állít… Újból rám nézve azt mondta, hogy ő jelen volt ugyan az elejétől a végéig, de nem hallott semmit, sőt állítja, hogy még a hangját sem emelte föl a vádlott. (Ez utóbbit kár volt mondania, hiszen azt az összes tanú és maga a vádlott is elismerte, hogy indulatos volt.) A szembesítés eredménytelenül zárult, mivel én azt állítottam, hogy meggyőződésem, hogy minden szót hallott ő is, és a  kollégák is.

Ezután következett a vádbeszéd. Az ügyésznő mindenben hitelt adott a szavaimnak, s a vádlottra letöltendő börtönbüntetés helyett, - büntetlen előéletére  hivatkozva – megrovást kért.

Az intézmény ügyvédje –  más eszköze nem lévén – a legjobb védekezés a támadás elvét vetette be ismét, hogy a védence szavát is hitelt érdemlőnek állítsa be. Hivatkozott arra a tényre, hogy milyen hosszú ideje dolgozik az intézménybe (?* a szerk), valamint arra, hogy többször kitüntették (igazgatónő közeli rokona* a szerk.)! Lásd: ITT! és ITT!
Személyemet igyekezvén elmarasztalni megjegyezte, hogy ellenem jelenleg is büntetőeljárás van folyamatban, és felolvasta a munkaviszonyom megszüntetésének indoklását, melyet az összeférhetetlenségi indítványból emeltek be…
Elmulasztotta megemlíteni, hogy az a büntetőeljárás, egy magánvádas eljárás, - ahol még ügyész sincs - melyet vsz. azért kezdeményeztek, hogy ezen a tárgyaláson bevethessék ellenem… Emlékeznek, a blog miatt… Szóval az a büntetőeljárás köszönőviszonyban sincs azzal, melyben az ügyvéd úrnak korábban – érintettként - része volt, vagy amiből most  próbálja kimosni védencét… Sőt, ha már olyan elánnal olvasta fel az ellenem felhozott, hazug rágalmakat tartalmazó indoklást, a tisztánlátás végett elmondhatta volna, hogy az állítás ellen én egyébként munkajogi keresetet nyújtottam be, melyben ő, az intézmény jogi képviselőjeként jár el. Ahogyan – csak a teljesség kedvéért - elmulasztotta azt is megemlíteni,  hogy aki az elhangzott rágalmakat kezdeményezte és aláírta, az az exigazgató asszony, aki a sorozatos botrányok és hazugságok miatt, a nyilvánosság előtt lemondani kényszerült, s akit  köztörvényes bűncselekményekkel meggyanúsítottak.
Végül, bizonyítás hiányára való hivatkozással kérte a vádlott felmentését…

A bíró úr elmondta, hogy a törvény értelmében, csak akkor van joga büntetés kiszabására a bíróságnak, ha a vád bizonyítást nyert. Ebben az esetben azonban – arra a bizonyos mondatra* tekintettel, melyre a büntethetőséget megállapíthatná – nem nyert bizonyítást, ezért bizonyíték hiányában felmenti a vádlottat.

Elfogadták mindketten, az ügyész  és az ügyvéd is.
A vádlott az utolsó szó jogán még felállt és szólni kívánt:  Én szeretem az Erzsikét, jóba vagyunk, semmi bajom vele, most is beszélgettünk (kint együtt várakoztunk*)… Azt nem tudom, hogy ő miért nem szeret engem… pontosabban tudom, azért, mert én az igazgató közeli rokona vagyok…” (? *A szerk.)
A bíró úr közbe szólt: Úgy tudom, hogy jelenleg Vincze István a megbízott igazgató… Elfogadja az ítéletet? - kérdezte ismét.
- Igen, köszönöm szépen.

Tőlem nem kérdezték meg… Azért, most itt válaszolok: Nem, nem fogadom el.
Megértem, de nem értek vele egyet…

posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net              Levél Uray Erzsébetnek